arXiv論文メモ
新着一覧
cs.LG / cs.AI · 査読状況未確認

専門家同士の協力を考えてMoEモデルを削減する

Higher-order pruning of experts in mixture-of-experts language models

Alex M. Tseng, Prannay Kaul, Luca Zancato, Wei Xia, Stefano Soatto

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

MoEモデルの専門家を減らす際、個々の重要度だけでなく、専門家同士の組み合わせの働きを考慮します。

何に役立つ?

大きなMoEモデルのメモリ使用量を抑えつつ、複雑なエージェント処理の性能を保つための圧縮手法です。

この研究の面白いところ

相互作用を含む2次の目的関数で、既存のREAPを特殊例として位置づけます。50%削減で5手法中の平均順位が1.58でした。

どこまで分かった?

評価は3モデル、2較正セットなど記載された範囲です。誤差上限の最小化保証と、すべてのモデル・課題で性能劣化がないことは同じではありません。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

Mixture-of-Experts(MoE)言語モデルはパラメータ数が多く、メモリの大きなボトルネックになる。専門家の枝刈りはパラメータ数を減らす最も直接的な方法だが、既存手法は専門家ごとに独立に削減を判断し、その寄与が純粋に加算的だと仮定する。実際には、MoEにおける専門家の使用は本質的に協調的である。本研究では、枝刈りによる誤差の上限を最小化することを証明できる、2次の枝刈り目的関数HOPE(Higher-Order Pruning of Experts)を導出する。最先端の1次枝刈り手法REAPは、相互作用項を無視したHOPEの特殊例であることを示す。 最大1220億パラメータの先端的なMoEモデル3つ、異なる較正データセット2つ、数学、指示追従、コーディング、エージェント型評価群を含む複数ベンチマークで、HOPEが既存手法より良い枝刈り判断を生むことを示す。その利点は、高い削減率と難しいエージェント型の処理で特に大きい。50%の枝刈りでは、HOPEはすべての比較手法を上回り、5手法中の平均順位1.58を達成する。次点のREAPは2.42である。エージェント型コーディングでの改善は最大+6.1%に達する。すべての条件を通じてもHOPEの平均順位が最良で、各手法との直接比較の大半で優れる。1次手法が無視する専門家間の協調構造を保つことで、HOPEは性能劣化を最小限に抑えた大幅な圧縮を可能にする。特に、長い系列で多様な専門家の組み合わせが呼ばれる複雑な課題で有効である。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-16(UTC)
最新改訂
2026-09-16 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

Mixture-of-Experts (MoE) language models suffer from large parameter counts, which create a significant memory bottleneck. Expert pruning is the most direct approach for reducing this parameter count, yet existing methods make pruning decisions for each expert independently, and assume experts' contributions are purely additive. In reality, expert usage in MoEs is inherently cooperative. We derive HOPE (Higher-Order Pruning of Experts), a second-order pruning objective which provably minimizes an upper bound on the error resulting from pruning. We show that REAP (a state-of-the-art first-order pruning method) is a special case of HOPE where interaction terms are ignored. Across three frontier MoE models (up to 122B parameters), two distinct calibration sets, and multiple benchmarks (including math, instruction following, coding, and an agentic suite), we demonstrate that HOPE produces better pruning decisions than existing methods, and its advantage is most pronounced at high pruning rates and on challenging agentic workloads. At 50% pruning, HOPE outperforms all baselines and achieves an average rank of 1.58 out of 5 methods (versus 2.42 for the next-best method, REAP), with gains of up to +6.1% on agentic coding. Over all conditions, HOPE again achieves the best average rank and surpasses every other method in the majority of head-to-head comparisons. By preserving cooperative expert structure that first-order methods ignore, HOPE enables aggressive compression with minimal degradation, particularly on complex tasks where diverse expert combinations are invoked over long sequences.

arXiv ID: 2609.18916 / 要約の誤りについて