arXiv論文メモ
新着一覧
cs.AI / cs.CR / cs.SE · 査読状況未確認

存在しないツールを呼ぶLLMの誤りを測る

Closed-World Resolution Against Tool Hallucination in LLM Agents

Laxmipriya Ganesh Iyer

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

AIが間違ったツールを選ぶ問題に加え、存在しないツールや引数を作り出す問題を測定しています。呼び出しの実在確認を、権限などを判断する前段に置く必要性を論じます。

何に役立つ?

エージェントのツール接続を評価し、名前と引数の検査をどこに組み込むかを考える材料になります。MCPで複数サーバーをつなぐ場合の衝突も対象です。

この研究の面白いところ

単一のツール一覧で問題が出ないモデルでも、複数サーバーを統合すると誤りが現れています。モデル規模より、呼び出しを受ける仕組みの構造に注目しています。

どこまで分かった?

登録と形式の検査だけでは、有効な形式に見える借用引数を見分けられないとしています。測定数はこの評価条件の結果であり、あらゆる呼び出しの失敗率を表すものではありません。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

ツールを利用する大規模言語モデル(LLM)エージェントには、ツール選択やツールの安全性を扱う方法では対処されていない失敗があります。存在しないツールを呼び出し、どのスキーマにも定義されていない引数を渡すというものです。既存の対策は、適切なツールを選ぶか、実在するツールでエージェントが何をできるかを制限するゲートを設けますが、いずれも出力された呼び出しが実在するツールを指すことを前提としています。これが構造的な盲点であることを示します。架空の呼び出しは、そもそもどのゲートによっても決定されたものではないため、ゲートはそれを拒否できません。 本論文は主に測定とベンチマークの研究です。ツールの幻覚を五つのクラスH1~H5に分類し、参照方式としてResolution Rungを提示します。これは学習不要で、登録済み集合への所属とシグネチャを確認する閉世界型の解決器です。重要なのは計算内容よりも、それをどこに置く必要があるかです。幻覚への対策は因果的なゲートより前に置く必要があることを証明し、なお除去できない一つの残余、すなわち別のところから借用された引数がスキーマ上は有効な呼び出しと区別できない場合を特徴付けます。 二種類の呼び出しインターフェースでホスト型モデル10種類を調べ、実際の幻覚322件を測定しました。架空のツール呼び出しは制約のない生のJSONインターフェースに集中し、件数は34対3でした。モデルの規模を大きくしても改善せず、6750億パラメータのモデルは70億~80億パラメータのモデルと同程度でした。さらにModel Context Protocol(MCP)に対象を広げます。複数サーバーを一つの名前空間へ統合すると、単一のレジストリでは表せない幻覚の発生箇所が生じるため、第二の分類M1~M5を設けました。稼働中のMCPインターフェースでは154件の幻覚を測定しました。単一レジストリでは問題がなかった最先端モデルも含まれます。名前の衝突や隠蔽は、統合に構造的に伴うためです。解決器を提出間で比較できるよう、バージョン管理されたHallucinated-Tools Benchmark(HTB)を公開します。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-16(UTC)
最新改訂
2026-09-16 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

Tool-augmented large language model (LLM) agents fail in a way no tool-selection or tool-security method addresses: they call tools that do not exist and pass arguments no schema declares. Existing defenses either pick the right tool (selection) or constrain what an agent may do with real tools (gating), both of which presuppose the emitted call refers to a real tool at all. We show this is a structural blind spot: a hallucinated call is by construction not a decision any gate made, so no gate can reject it. This paper is primarily a measurement and benchmark study. We give a five-class taxonomy of tool hallucination (H1-H5) and, as a reference point, the Resolution Rung: a training-free, closed-world resolver (registry membership plus a signature check) whose interest is where it must sit, not what it computes. We prove hallucination defense must precede any causal gate, and characterize the one irreducible residue (borrowed arguments schema-indistinguishable from a valid call). Across ten hosted models under two invocation surfaces we measure 322 genuine hallucinations; fabricated-tool calls concentrate on the unconstrained raw-JSON surface (34 vs. 3), and model scale does not help (a 675B model matches a 7-8B one). We then extend to the Model Context Protocol, where merging several servers into one namespace creates hallucination surfaces a single registry cannot express (a second taxonomy, M1-M5); on the live MCP surface we measure 154 hallucinations, including from frontier models that were clean on the single-registry surface, because collisions and shadowing are structural to the merge. We release the versioned Hallucinated-Tools Benchmark (HTB) so any resolver is comparable across submissions.

arXiv ID: 2609.19425 / 要約の誤りについて