arXiv論文メモ
新着一覧
math.OC / cs.PL · 査読状況未確認

LLMの先で信頼できる最適化判断へ

Where the LLM Ends and Reliable Decisions Begin

Priyadarshan Patil, Abhishek Basu, Vikas Reddy, Abhinav Gupta

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

自然言語から最適化問題を作る際、LLMには数式の定式化だけを任せ、その先のコード生成は決定的なコンパイラで行います。どの段階の誤りかを分けて評価する設計です。

何に役立つ?

最適化システムで、数式から実行コードへの変換を再現可能にし、誤りの位置を追いやすくすることに役立ちます。言語モデルの呼び出しは最初の定式化の1回に限定されています。

この研究の面白いところ

型付き中間表現やデータスキーマへの結び付けを使ってLaTeXを解析します。354件中329件でコードを生成し、その全件でLLMコード生成への退避を使っていません。

どこまで分かった?

コンパイル成功率92.9%と、易問98.9%・難問91.1%という定式化の精度は別の評価です。要旨は誤りの多くが定式化に由来するとし、決定的な変換だけで問題理解まで正しくなるとは述べていません。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

自然言語による最適化問題の記述をソルバー用コードへ変換するシステムは、数学的定式化を実行可能なモデル構築コードへ最終変換する段階を含め、一般に各段階で言語モデルを使う。本研究はこの役割を分離する ANVIL コンパイラ方式を提案する。言語モデルは問題種別に応じた制約ガイダンスの支援を受けて LaTeX の定式化を一度だけ生成し、その後は決定論的コンパイラが言語モデルを使わずに LaTeX をコードへ変換する。コンパイラは、正規化器、型付き中間表現を生成する再帰下降パーサ、記号をデータセットのスキーマに対応付ける解析パス、コード出力器から成る。NLP4LP ベンチマークの易しい問題と難しい問題354件で評価したところ、354定式化の329件(92.9%)でコードを生成し、これらすべてで決定論的経路を通り、モデル生成コードへのフォールバックは一度もなかった。コンパイル時間の中央値は計測器の10ms分解能未満だった。定式化全体の正解率は易しい問題で98.9%、難しい問題で91.1%だった。コンパイル率と正解率の差を重要な分析対象とし、コンパイル失敗、実行不能を返した問題、実行時エラー、誤った目的値を返した問題を調べた。これらのエラーのほぼすべては翻訳ではなく定式化に起因していた。ANVILは、言語モデルを何でも解決する道具ではなく、得意な箇所だけで使うことで、主要ベンチマーク上で非常に良い性能を示す。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-17(UTC)
最新改訂
2026-09-17 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

Systems that turn natural-language descriptions of optimization problems into solver-ready code generally use a language model at every stage, including the final translation from a mathematical formulation into executable model-building code. We propose the ANVIL compiler architecture, where we separate these concerns. A language model is called only once, assisted by constraint guidance based on problem type, to produce a LaTeX formulation. A deterministic compiler then translates that LaTeX into code with no language model involvement. We describe the deterministic compiler (a normalizer, a recursive-descent parser producing a typed intermediate representation, analysis passes that bind symbols to a dataset schema, and a code emitter) and evaluate it on the 354 easy and hard problems of the NLP4LP benchmark. The compiler produced code for 329 of 354 formulations (92.9%), taking the deterministic path in every one of those cases and never falling back to model-generated code. Median compile time was below the 10ms resolution of our timer. Overall, our formulations achieved an accuracy of 98.9% over easy problems and 91.1% for hard problems. The gap between these compilation and accuracy figures is a key point of analysis, and we analyze it: formulations that failed to compile, problems that returned as infeasible, problems raising errors at runtime, and problems returning a wrong objective. Almost all of these errors trace back to the formulation rather than to the translation. ANVIL performs exceptionally well on leading benchmarks by using language models purely where they are effective, rather than as a catch-all tool.

arXiv ID: 2609.19545 / 要約の誤りについて