arXiv論文メモ
新着一覧
econ.TH · 査読状況未確認

資本への課税が投資家の取り分を守る条件

Taxing Capital to Protect It

Georgy Lukyanov and Hengrina Ly

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

投資後に政府が資本収益を奪う可能性があるとき、資本税を上げる改革がかえって収益保護を促す条件を調べる理論です。

何に役立つ?

課税と政府の約束の信頼性を同時に考えるための経済モデルです。現実の税率変更を一律に推奨するものではありません。

この研究の面白いところ

通常の税収は保護され、残る資本支払いだけが接収され得る設定です。同じ税収のまま税の構成を変えることが、政府側の遵守する誘因を変えます。

どこまで分かった?

遵守確率が上がる結果には労働税の位置や均衡分岐の条件があり、投資増加にも追加条件があります。持続可能な資本支払いの上限と、法定税率の一般的下限は区別されています。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

投資後の民間の収益を尊重することに政府が完全にはコミットできない場合に、課税の構成を研究する。財政当局は、所与の支出を労働所得と資本所得への課税で賄わなければならない。通常の税収は保護されているが、機会主義的な行政主体は、税引き後に残る資本への支払いの一部を差し押さえられる。 均衡が正則な混合均衡の分枝にとどまるという条件の下で、労働税が賃金固定時の局所的な税収最大点を下回っていれば、税収中立的な資本税の引き上げは、約束が守られる確率を高めることを示す。この結果は資本と労働の代替弾力性に依存しない。同じ改革は投資を増やすこともできる。そのためには、保持できる取り分の期待値の増加が、遵守から得られる情報が減るにつれて生じる機会主義者の継続利得の低下を上回る必要がある。 さらに、完全な遵守を条件とするラムゼイ配分の特徴を示す。この場合、コミットメントの制約が課すのは、持続可能な資本への支払いの上限であり、法定資本税率の一般的な下限ではない。最後に、当局が将来を重視する程度の変化と、両主体の忍耐強さが増すことを区別する。前者は、継続厚生が凸であるとき、より情報量の多い政策を促す。後者には、誘導形の政策問題において無条件に定まる方向性はない。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-17(UTC)
最新改訂
2026-09-17 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

This paper studies the composition of taxation when the government cannot fully commit to respecting private returns after investment. A fiscal authority must finance a given expenditure from labor and capital income. Ordinary tax receipts are protected, but an opportunistic executive can seize part of the remaining capital payment. We show that a revenue-neutral increase in the capital tax raises the probability of compliance whenever the labor tax is below its local, fixed-wage revenue peak, provided the equilibrium remains on a regular mixing branch. This result does not depend on the elasticity of substitution between capital and labor. The same reform can raise investment: the gain in expected retention must outweigh the decline in the opportunist's continuation gain as compliance becomes less informative. We also characterize the Ramsey allocation conditional on full compliance. Limited commitment then imposes a ceiling on sustainable capital payments, rather than a general lower bound on the statutory capital-tax rate. Finally, we distinguish a change in the authority's concern for the future from an increase in both actors' patience. The former favors more informative policies when continuation welfare is convex; the latter has no unconditional direction in the reduced-form policy problem.

arXiv ID: 2609.19764 / 要約の誤りについて