銀器の職人刻印を画像から検索する手法を評価
Automated Goldsmith's Mark Retrieval in Silverware
この論文をやさしく読む
ひとことで言うと
銀器の職人印を画像から見つけ、既知の印の資料から近いものを検索する支援システムです。
何に役立つ？
美術史の調査で、作品の作者や年代を調べる際の候補探しを助けます。専門家による最終的な同定そのものとは区別されます。
この研究の面白いところ
特徴抽出モデルだけでなく、印を切り出す方法を系統的に比較します。自己教師あり学習と印の位置特定が大きく効き、自動切出しでも手動切出しの改善の多くを得ます。
どこまで分かった？
最良のmAP62.63％、Top-1精度73.74％は手動切出しを使う構成の値です。自動検出の構成と同じ精度として扱うことはできません。
v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。
アブストラクトの日本語訳
美術史研究では、金銀細工師の刻印が工芸品の同定と年代測定に重要な役割を果たす。実際には、専門家が調査対象の刻印を、記録済みの数百の例と手作業で比較する必要があり、煩雑であるうえに専門知識への依存も大きい。そこで、刻印位置の特定と距離学習による微調整を組み合わせた、AI支援検索パイプラインを提案する。基盤構造として、ImageNetで事前学習したResNet-50、教師あり学習のViT-S/16、自己教師あり学習のDINOv2 ViT-S/14の3種類を用いる。 切り抜き戦略を体系的に評価し、切り抜きなし、正解情報に基づく手動切り抜き、学習した検出器による切り抜きの影響を測定するとともに、各基盤構造との相互作用を検討する。最も良い構成である、手動切り抜きと距離学習による微調整を組み合わせたDINOv2 ViT-S/14は、mAP 62.63%、Top-1正解率73.74%を達成した。 実験では、自己教師あり事前学習と刻印位置の特定が、最も影響の大きい2要因であることが分かった。学習による切り抜きは、推論時に正解アノテーションを必要とせず、手動切り抜きによる改善の大部分を実現する。再現性の確保とデジタル人文学での利用を促すため、手作業で注釈を付けたデータセットとコードを公開し、公開ウェブインターフェースを通じてシステムを提供する。
v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。
- 初稿
- 2026-09-17（UTC）
- 最新改訂
- 2026-09-17 · v1
- 査読・掲載
- 査読状況未確認
更新履歴
- v1 2026-09-17 この版を読む
取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。
原文の要旨
For art historians, goldsmith marks play a critical role in the identification and dating of artifacts. In practice, experts must manually compare a query mark against hundreds of documented examples, a process that is both tedious and highly dependent on specialist knowledge. To address this, we present an AI-assisted retrieval pipeline that combines mark localization with metric-learning fine-tuning across three backbone architectures: an ImageNet-pretrained ResNet-50, a supervised ViT-S/16, and a self-supervised DINOv2 ViT-S/14. We conduct a systematic evaluation of cropping strategies, where we measure the impact of no cropping, manual ground-truth cropping, and learned detection-based cropping, and assess their interaction with each backbone. Our strongest configuration, DINOv2 ViT-S/14 with manual crop and metric-learning fine-tuning, achieves an mAP of 62.63% and a Top-1 accuracy of 73.74%. Our experiments show that self-supervised pretraining and mark localization are the two most impactful factors, with learned cropping recovering the majority of the gain from manual cropping without requiring ground-truth annotations at inference time. To enable reproducibility and adoption in the digital humanities, we release our manually annotated dataset and codebase, and deploy the system via a public web interface.
著者のコメント
Accepted at the VISART workshop, ECCV 2026. 18 pages, 8 figures, 1 table
arXiv ID: 2609.20509 ／ 要約の誤りについて