知り得ない命題と自己反駁の共通構造を探る
The Sources of Unknowability and Self-refutation in Epistemic and Dynamic Epistemic Logic
この論文をやさしく読む
ひとことで言うと
ある命題が真であることと、それを知っている・信じていることが両立しない仕組みを、形式論理で調べています。
何に役立つ？
知識や信念についての逆説を分類し、情報を伝える前後で命題の成立がどう変わるかを理解する理論的な基盤になります。
この研究の面白いところ
静的な知り得なさと、情報の変化に伴う自己反駁を、S5という論理体系で同じムーア的現象に結び付けます。複数の主体の相互作用で新たな仕組みが生じる点も扱います。
どこまで分かった？
同値性の主結果はS5に関する形式的なものです。人間の実際の信念形成を実験した研究ではなく、最後に扱うゲーム理論の逆説への結論の詳細は要旨にありません。
v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。
アブストラクトの日本語訳
本論文では、□φが充足不可能なとき、論理式φを信じ得ないものと定義し、□φ ∧ φが充足不可能なとき、知り得ないものと定義する。そして、フレームの異なるクラスK、KD、KD45、S5における、知り得なさと信じ得なさの源を分析する。 まず、信じ得ない任意の論理式が、f(φ) = φ ∧ ¬□φで定義されるムーア関数の不動点であることを示す。主結果として、S5では、認識論理における静的な概念である知り得なさと信じ得なさ、および動的認識論理における動的な概念である常に情報を与える性質と最終的な自己反駁が、すべて「ムーア的現象」と同値であることを示す。 さらに、この結果を複数エージェントの場合へ一般化し、知り得ないすべての論理式が依然としてムーア的現象を示す一方で、相互作用という性質から新たな仕組みが生じることを示す。最後に、認識的ゲーム理論におけるBrandenburger–Keislerのパラドックスをムーア的とみなし得るかを簡潔に分析する。
v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。
- 初稿
- 2026-09-18（UTC）
- 最新改訂
- 2026-09-18 · v1
- 査読・掲載
- 査読状況未確認
更新履歴
- v1 2026-09-18 この版を読む
取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。
原文の要旨
In this paper, we define a formula $\varphi$ to be unbelievable if $\Box\varphi$ is unsatisfiable, and unknowable if $\Box\varphi\land\varphi$ is unsatisfiable. We then analyze the sources of unknowability and unbelievability in different classes of frames K, KD, KD45, and S5. We first show that any unbelievable formula is a fixed point of the Moore function defined by $f(\varphi)=\varphi\land\lnot\Box\varphi.$ Our main result shows that in S5, the static notions of unknowability and unbelievability in epistemic logic, and the dynamic notions of always informativeness and eventual self-refutation in dynamic epistemic logic are all equivalent to ``Moorean phenomena.'' We also generalize the result to the multi-agent case, showing that although all unknowable formulas still manifest Moorean phenomena, new mechanisms arise due to their interactive nature. Finally, we briefly analyze whether the Brandenburger-Keisler paradox in epistemic game theory can be considered Moorean.
著者のコメント
13 pages, no figures, accepted for presentation and presented at the Asian Workshop on Philosophical Logic (AWPL 2026)
arXiv ID: 2609.21317 ／ 要約の誤りについて