arXiv論文メモ
新着一覧
math.LO · 査読状況未確認

無限個の論理結合を扱う証明可能性論理の基礎

Infinitary provability logic

Mojtaba Mojtahedi, Fedor Pakhomov and Giovanni Soldà

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

「ある命題を証明できる」という性質を扱う論理を、可算無限個の命題を「かつ」「または」で結ぶ場合へ拡張する基礎研究です。

何に役立つ?

無限的な証明の概念を、形式的な推論規則や集合論的な解釈と対応付けるために役立ちます。どの体系で何を証明できるかを比較するための土台を与えます。

この研究の面白いところ

通常の有限的な論理の拡張に対し、深い推論の体系とヒルベルト型の体系という2つの経路を調べています。両者をただ同一視せず、定理集合の間の包含関係として成果を整理しています。

どこまで分かった?

2つの計算体系が同じ定理を証明するかは未解決です。また、許容集合に関する挟み込みの結果には条件があります。原文は通常のGLについて逆向きに整礎なフレーム、新体系について整礎なフレームと書き分けており、訳文でもその記述を保持しています。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

ゲーデル=レーブの証明可能性論理GLは、命題様相論理の体系である。一方では逆向きに整礎なクリプキフレームに関する完全性を持ち、他方では、ペアノ算術PAにおける証明可能性についての様相的原理のうち、PA自体で証明可能なものをすべて捉える。本論文では、GLの無限的な対応物が何かという問いの初期的な研究を行う。 高々可算無限個の連言と選言を持つ様相言語に対して、非整礎な深い推論の証明体系dglaを構築する。この計算体系が、整礎で推移的なクリプキフレームに対して健全かつ完全であることを示す。クリプキ=プラテック集合論を用い、許容集合上の無限的証明可能性によって、この無限的様相言語を解釈する。その上で、無限的GLの自然なヒルベルト型の変種が、この解釈に対して健全であることを示す。 ただし、dglaがヒルベルト型の計算体系に比べて追加の定理を証明するかどうかは、未解決のままとする。それでも、ある条件の下では、特定の許容集合から生じる無限的証明可能性論理が、ヒルベルト型計算体系の定理集合と、非整礎な深い推論体系の定理集合との間に位置することを示す。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-21(UTC)
最新改訂
2026-09-21 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

Gödel-Löb provability logic $\GL$ is a propositional modal system that on one hand enjoys completeness with respect to conversely well-founded Kripke frames and on the other hand captures all modal principles about $\PA$-provability that are provable in $\PA$ itself. In the present paper we carry out an initial investigation into the question of what the infinitary counterpart of $\GL$ is. We develop a non-well-founded deep inference proof system $\dgla$ for the modal language with at most countably infinite conjunctions and disjunctions. We show that the calculus is sound and complete for well-founded transitive Kripke frames. Using Kripke-Platek set theory we develop an interpretation of the infinitary modal language in terms of infinitary provability over admissible sets. Then we show that a natural Hilber-style variant of infinitary $\GL$ is sound for this interpretation. We leave open, however, the question if $\dgla$ proves any additional theorems in comparison with the Hilbert-style calculus. Nevertheless, under certain conditions we do show that the infinitary provability logic arising from certain admissible sets lies between the set of theorems of the Hilbert-style calculus and the non-well-founded deep inference system.

arXiv ID: 2609.24795 / 要約の誤りについて