arXiv論文メモ
新着一覧
econ.GN / q-fin.EC · 査読状況未確認

共同体が作る実践の共有は組織の探索をどう広げるか

From Individual to Social Imitation: How Communities Expand Organizational Search

Esteve Almirall, Christopher Tucci

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

組織が共同体の知識を使うとき、単なる模倣より、候補を自社に合うか評価することが重要だと示す模型研究。

何に役立つ?

企業間で実践を共有する仕組みや、生成AIで得た共通知識の採用を考える際の理論的な参考になる。

この研究の面白いところ

共同体が模倣できる戦略自体を作ると捉え、候補の出所と採用方法を分けた4種類の模倣を比較した。

どこまで分かった?

結論は組織探索のエージェントベース模型による。実企業で同じ効果が生じたという実証結果は要旨にない。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

生成AIは、若く資源の限られた企業でも、自社の経験を超える問題に取り組むため、広い分野で作られた知識を活用できるという、より一般的な組織上の問いを示している。本研究は、その一つの仕組みを社会的模倣として理論化する。これは、共同体が複数の組織の実践と成果を観察し、繰り返し現れる要素を持ち運べる戦略に抽出して共有し、それらの採用から新しい証拠が生じるにつれて集団の実践の一覧を更新する、分散的で再帰的な過程である。この見方では、何を模倣できるかという対象自体が内生的に作られる。組織は実践を単に写すのではなく、共同体が模倣可能なものを集団的に生み出す。候補の出所が直接観察した組織か集団か、採用方法が無条件か情報に基づくかを分け、組織の探索に関するエージェントベースのモデルで4種類の模倣を調べる。集団から候補を得るだけでは成果は改善しない。その価値は、候補が採用側の構成に合うかを評価する、状況に即した判断に依存する。問題の要素間の相互依存が強まると、情報に基づく社会的模倣は集団全体の成果と発見された最良の解を改善する。問題が大きくなるほど、直接観察した一つまたは複数の他組織を情報に基づいて模倣する方法を上回る可能性が高まる。集団で抽出することで、より幅広い候補の一覧を維持できるためである。改善の大半は少数の候補を評価することから生じ、評価能力を持つ組織が少数でも集団の成果は向上し得る。この社会的模倣は、共同体が検討できる戦略を広げ、組織がどの戦略が自分に合うかを判断して価値を作るという、認知的な分業を明らかにする。企業が内部の境界を超える知識を使える理由と、集団的な知識への広いアクセスが同じ利益をもたらさない理由を説明する。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-23(UTC)
最新改訂
2026-09-23 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

Generative artificial intelligence illustrates a broader organizational puzzle: young, resource-constrained firms can build on knowledge produced across a wider field to address problems that exceed their internal experience. We theorize one mechanism as social imitation: a distributed and recursive process through which communities observe practices and outcomes across organizations, distill recurrent elements into portable strategies, circulate them, and revise the collective repertoire as adoption produces new evidence. This perspective endogenizes the object of imitation. Organizations do not merely copy practices; communities collectively produce what becomes available to copy. We distinguish the source of a candidate (directly observed organizations or a collective) from its mode of adoption (blind or informed), and examine four forms of imitation in an agent-based model of organizational search. Collective sourcing alone does not improve performance. Its value depends on situated evaluation: assessing whether a candidate fits the adopter's configuration. As interdependence increases, informed social imitation improves population performance and the best solution discovered. As problems grow, it becomes more likely to outperform informed imitation from one or several directly observed peers because collective distillation sustains a broader candidate repertoire. Most gains arise from evaluating a small candidate set, and population performance can improve when only a minority of organizations possesses evaluative capability. Social imitation thus reveals a division of cognitive labor: communities expand the strategies organizations can consider, while organizations create value by determining which strategies fit. It explains how firms can mobilize knowledge beyond their boundaries, and why widespread access to collective knowledge does not produce equal benefits.

arXiv ID: 2609.28675 / 要約の誤りについて