arXiv論文メモ
新着一覧
cs.AI / cs.SE · 査読状況未確認

実際のリポジトリで開発管理の改善を測る課題

SWE-Prometheus: Measuring Engineering Governance Improvements in Real-World Repositories

Jiajun Wu, Leixin Sun, Zihan Tan, Yitao Liu, Shuo Li, Jiaru Qian, Shanghaoran Quan, Chuangxin Zhao, Yangxu Liao, Yang Liu, Bin Chong, and Guancheng Wan

この論文をやさしく読む

ひとことで言うと

コーディングエージェントがリポジトリのテストや安全管理を本当に改善したかを測るベンチマーク。

何に役立つ?

コード修正だけでなく、開発環境や品質管理の改善を証拠に基づいて比較するのに役立つ。

この研究の面白いところ

テンプレートを加えるだけでも点数が上がる領域があるため、実行で確認できる改善と動作破壊を別に評価する。

どこまで分かった?

評価は公開22リポジトリの共通部分などで報告されている。得点だけで全リポジトリの安全性が保証されるわけではない。

v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。

アブストラクトの日本語訳

大規模言語モデルを使うコーディングエージェントは、リポジトリ単位のソフトウェア工学課題で進歩している。しかし既存のベンチマークは、人間が特定した問題から始め、パッチが機能上の条件を満たすかを評価するものが多い。著者らは、リポジトリの開発管理を改善する、より広い課題を測るSWE-Prometheusを提示する。各課題は固定された状態と自由度の高い目的を与え、エージェントにリスクの発見、介入の優先付け、変更結果の検証を求める。6つの管理分野を、対応する証拠、クリーンな環境での確認、動作の合格条件、同じ証拠を評価する独立した2人の教員役の採点で評価する。ベンチマークには60リポジトリが含まれ、共通の公開22リポジトリで10モデルを評価した。平均の正規化された管理改善度は0.0568~0.5760で、観測された動作破壊率は0~23%だった。固定した10リポジトリでは、リポジトリの中身を見ないテンプレートでも平均改善度0.272を得たが、改善はテストとCI、品質ゲート、文書に集中し、再現可能な環境や依存関係と安全性はどのリポジトリでも改善しなかった。この基準により、管理用ファイルを追加するだけのことと、実行で裏付けられる改善を区別して測れる。何もしない条件の改善度の中央値は0、標準偏差は0.073で、同じ証拠に対する2人の採点は60の分野別点数のうち57で完全一致した。条件付き平均が最も高い2つのシステムでは、両者に共通する有効例の改善度は似ていたが、動作破壊も含む全例の比較ではKimi-K3が有利だった。結果は、開発管理の評価では改善、動作の維持、証拠の質、対象範囲を一緒に報告すべきことを示す。

v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。

初稿
2026-09-24(UTC)
最新改訂
2026-09-24 · v1
査読・掲載
査読状況未確認
arXivで読むPDF

更新履歴

取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。

原文の要旨

Large language model based coding agents have made substantial progress on repository-level software engineering tasks. Existing repository benchmarks, however, usually start from a human-identified issue and evaluate whether a patch satisfies a functional signal. We present SWE-Prometheus, a benchmark for the broader task of improving repository engineering governance. Each task provides a fixed snapshot and an open-ended objective, requiring the agent to identify risks, prioritize interventions, and verify the resulting changes. SWE-Prometheus evaluates six governance dimensions through paired evidence, clean-environment probes, behavior gates, and two independent teacher ratings of the same evidence. The benchmark contains 60 repositories; ten models are evaluated on a shared 22-repository public subset, where mean Normalized Governance Improvement ranges from 0.0568 to 0.5760 and observed behavior-breakage rates range from 0% to 23%. On a frozen ten-repository batch, a repository-blind template obtains mean NGI 0.272, but its gains concentrate in Tests & CI, Quality Gates, and Documentation; it improves Reproducible Environment and Dependency & Security on none of the repositories. This baseline makes the distinction between adding governance artifacts and producing execution-backed improvements measurable. The no-op condition has median NGI zero and standard deviation 0.073; two teachers agree exactly on 57 of 60 dimension scores for the same no-op evidence. For the two highest conditional-mean systems, common-valid NGI is similar, while full-pool comparisons that include behavior failures favor Kimi-K3. These results show why repository-governance evaluation should report improvement, behavior preservation, evidence quality, and coverage together.

arXiv ID: 2609.29465 / 要約の誤りについて