参加型予算の提案を公平に表示する一覧の設計
Fair Feed Ranking for Participatory Budgeting
この論文をやさしく読む
ひとことで言うと
参加型予算の提案一覧で、人気やコメント数だけに偏らず、各提案が見られる機会を公平にする設計です。
何に役立つ？
考えられる用途は、市民が多数の予算提案を閲覧するサービスでの表示順位です。論文の改善結果はシミュレーションに基づきます。
この研究の面白いところ
露出の少ない提案を押し上げ、利用回数に制限のある却下経路も組み合わせて、発見範囲と操作への耐性を評価しています。
どこまで分かった？
ミュンヘンの2025年の過程に基づくシミュレーションです。実際の利用者から選好を正確に得られるかは、今後の人を対象とした評価が必要です。
v1のアブストラクトに基づくAI解説。日本語訳とは別に、用途の解釈を含みます。
アブストラクトの日本語訳
大規模な参加型予算制度では、市民が提案の全件を確認することはできず、表示順が議題を形作る力を持つ。そこで本研究は、提案が公平に目に触れることを民主的な設計目標として扱うべきだと論じる。広く使われるオープンソースのデジタル民主主義基盤Consul Democracyを調べ、その提案一覧が通常、人気、新しさ、コメントの活発さで並べられていることを示す。 この分析を踏まえ、参加型予算向けの表示順位設計FairFeedを提案する。明示された選好を透明な形で使い、露出の少ない提案の順位を上げ、市民が内容を確認するための、利用頻度に制限を設けた却下の経路も備える。ミュンヘンの2025年の参加型予算過程に基づくシミュレーションで、無作為、新着順、コメント数順の一覧と比較した。シミュレーションでは、FairFeedにより提案の発見範囲が広がり、対象全体に表示機会がより均等に配分され、異なる立場にまたがる支持が増え、コメント数に基づく順位付けより操作への耐性も高まった。実務への導入に必要な選好を初期設定で十分正確に把握できるかを検証するため、今後必要な人を対象とする評価も示す。
v1の要旨から自動生成。本文の精読・人による確認は未実施。
- 初稿
- 2026-09-24（UTC）
- 最新改訂
- 2026-09-24 · v1
- 査読・掲載
- 掲載先の記載あり
著者による掲載先の記載：Proceedings of the International Conference on Information Technology for Social Good (GoodIT '26), Pisa, Italy, September 02--04, 2026. ACM。出版社での独立確認は未実施です。
更新履歴
- v1 2026-09-24 この版を読む
取得できた版を表示。版の更新は査読済みを意味しません。過去版の本文差分は未解析です。
原文の要旨
In large-scale participatory budgeting, citizens cannot inspect the full proposal pool, so the order in which proposals are shown becomes a form of agenda-setting power. We argue that fair exposure should therefore be treated as a democratic-design goal. We study Consul Democracy, a widely deployed open-source digital-democracy platform, and show that its proposal feeds are typically ordered by popularity, recency, or comment activity. Building on this diagnosis, we propose FairFeed, a feed-ranking design for PB that uses transparently declared preferences, boosts under-exposed proposals, and admits a rate-limited reject channel for crowd-sourced vetting. We evaluate the design in a simulation anchored in Munich's 2025 PB process and compare it with random, newest, and most-commented feeds. In this simulation, FairFeed broadens proposal discovery, distributes visibility more evenly across the eligible pool, increases cross-cutting support, and improves resistance to manipulation relative to comment-based ranking. We conclude by outlining the human-subjects evaluation needed to test whether onboarding can recover voter preferences accurately enough for deployment in practice.
著者のコメント
8 pages, 2 figures, 2 tables. Published at GoodIT '26, the International Conference on Information Technology for Social Good, Pisa, Italy, September 2026
arXiv ID: 2609.29819 ／ 要約の誤りについて